Contrats

[qsd85]

Topic modéré.

merci de ne pas vous écarter du sujet à l'avenir, et de rester aimable et courtois.

Pour le problème des crédits fixés à 1, je trouve pas normal que ça se passe en stoumelinkcs.

Si j'ai compris, actuellement:

un joueur X fait un contrat, il met "1" en crédits; 10 jours (A, B.... et X) payent le CB pour un montant réel.

Mais elle est où la sécurité voulue grâce au champ "crédits"?
on veut que cet argent soit prélevé et donné au cb quand il accomplit le contrat...
RIEN n'empêche après le CB de dire: on marque X dans le contrat (en description), mais je prends z % avant que tu me transfères par don de crédit, non reversables (en quelque sorte, la location de son service, peut importe le résultat).

Le truc qui se passe en mettant "1" et en faisant les dons c'est que c'est pas vraiment transparent pour les joueurs (même les joueurs du clan qui passe le contrat!), ni pour les autres cbs, ni pour personne en fait, et que ça laisse un flou énorme sur le moment du transfert de l'argent.

Moi j'aurais plutôt vu l'obligation de dire que c'est le joueur X qui doit payer le contrat, et qu'il a qu'à se faire transférer par CB les crédits.
Et oui y a une taxe.
Ben oui.

Ou alors faut permettre de créer un champ "payements" multiple dépendant de différents joueurs. Mais ça exigerait beaucoup de modifications du code, choses que le développeur n'a pas l'air d'aimer.


Bref, c'est pas cool.

Pour le fait qu'un CB passe un contrat à un autre CB: j'y vois pas de problème. Si abus il y a, il doit être sanctionné de la même façon qu'un abus type CB-imper ou CB-rebelle.

Mais il faut que le contrat soit fait CORRECTEMENT.

Et je suis d'accord que là où en début de partie on me dit que 4 frappes pour 1MM c'est pas terrible, "tenir un vip 1 semaine", ça vaut bien 20MM. Ca reste une condition de victoire (niark), ce que n'étaient pas mes frappes.


Par contre, je ne pense pas très cohérent/facile à gérer qu'un CB ne puisse pas "en temps normal" approcher d'un objectif de victoire, mais qu'au moindre "contrat", il le puisse.

Cela signifie qu'une guilde de 2+ CB peut toujours se trouver près d'un objectif de victoire.
Qu'est ce qui empecherait alors la CB guilde "vengeurs du soleil noir" de prendre coruscant pendant que l'empire et la rébellion se livrent à une bataille autour de je sais pas moi, Endor?

Pour le problème des crédits fixés à 1, je trouve pas normal que ça se passe en stoumelinkcs.

Si j'ai compris, actuellement:

un joueur X fait un contrat, il met "1" en crédits; 10 jours (A, B.... et X) payent le CB pour un montant réel.

Mais elle est où la sécurité voulue grâce au champ "crédits"?
on veut que cet argent soit prélevé et donné au cb quand il accomplit le contrat...
RIEN n'empêche après le CB de dire: on marque X dans le contrat (en description), mais je prends z % avant que tu me transfères par don de crédit, non reversables (en quelque sorte, la location de son service, peut importe le résultat).

Le truc qui se passe en mettant "1" et en faisant les dons c'est que c'est pas vraiment transparent pour les joueurs (même les joueurs du clan qui passe le contrat!), ni pour les autres cbs, ni pour personne en fait, et que ça laisse un flou énorme sur le moment du transfert de l'argent.

Moi j'aurais plutôt vu l'obligation de dire que c'est le joueur X qui doit payer le contrat, et qu'il a qu'à se faire transférer par CB les crédits.
Et oui y a une taxe.
Ben oui.

Ou alors faut permettre de créer un champ "payements" multiple dépendant de différents joueurs. Mais ça exigerait beaucoup de modifications du code, choses que le développeur n'a pas l'air d'aimer.


Bref, c'est pas cool.

100% d'accord, c'est exactement ce que j'ai dis. Soit on utilise le nouveau système, qui a été fait exprès pour éviter des râlages et pour être automatique. Soiton revient à l'ancien, mais on peut faire pas les deux !

Pour le fait qu'un CB passe un contrat à un autre CB: j'y vois pas de problème. Si abus il y a, il doit être sanctionné de la même façon qu'un abus type CB-imper ou CB-rebelle.

Mais il faut que le contrat soit fait CORRECTEMENT.

D'accord aussi.

Et je suis d'accord que là où en début de partie on me dit que 4 frappes pour 1MM c'est pas terrible, "tenir un vip 1 semaine", ça vaut bien 20MM. Ca reste une condition de victoire (niark), ce que n'étaient pas mes frappes.

Là parcontre désolé mais on fixe les prix qu'on veut. Oui 1MM pour 4 attaques, surtout en début de partie où elles sont précieuses pour monter en xp, ça fait pas cher.
Les vips ne sont pas une condition de victoire pour les CBs Ils sont importants, mais c'est pas une condition de victoire pour nous ^^


Par contre, je ne pense pas très cohérent/facile à gérer qu'un CB ne puisse pas "en temps normal" approcher d'un objectif de victoire, mais qu'au moindre "contrat", il le puisse.

Cela signifie qu'une guilde de 2+ CB peut toujours se trouver près d'un objectif de victoire.
Qu'est ce qui empecherait alors la CB guilde "vengeurs du soleil noir" de prendre coruscant pendant que l'empire et la rébellion se livrent à une bataille autour de je sais pas moi, Endor?

Ca parait hautement difficile de prendre une capitale. déjà parce qu'on est vraiment pas puissant. Même sous contrat on a pas des masses de crédits... Et une capitale défendue à 8 même avec tous les CBs réunis ça me parait très difficile voir impossible. Suffit d'un seul imper pour protéger la capitale... Et impossible à 10 de bien sécuriser des slots terro... Bref aucun risque la dessus.
Mais j'suis d'accord que deux CBs en contrat entre eux ne devraient pas pouvoir aller sur les capitales dans la logique actuelle des choses.

Merci pour ce message construit et argumenté, même si j'ai des désaccords avec toi, au moins tu troll pas.

[darkjul]

Le Conseil en discute ? OSEF ? je peux virer ?

je suis d'accord avec pas mal de points dit par Exar:

le credit a 1 en contrat c'est bidon -> ajouter une option payement multiple dans le contrat ou bien lors d'un transfert de credits pouvoir dire si c'est pour payer un contrat et ajouter automatiquement la somme dans la prime du contrat(ou transferer au cb pour qu'il puisse utiliser les sous sous).

un contrat inter-CB? je vois pas de probleme tant qu'il y a pas abus. peut etre rendre plus transparent ces contrats afin d'eviter des abus/arreter les suspicion non prouvés.

pour l'attaque d'une capitale,c'est tres dur car pas assez nombreux, mais peut etre interdire l'approche pour tout contrat inter-cb?(dans ce cas plus possible a un cb d'appeler un autre cb en renfort pour de l'aide sur un contrat)


mais ca sera au conseil de debattre la dessus, si c'est pas deja fait/en cours.

[huwhuww]

Conseil finira les sujets sur lesquels il s'entend des a présent. Les autres sujets seront traités par les groupes de travail. donc stand by pour ces prochains jours. y'aura une annonce globale sur diffrerents points de la CB.

[darkjul]

y a une annonce en attente?

[huwhuww]

On va pas annoncer les modifs CB acceptées pour tout annuler dans 1 semaine quand ton idée à la con sera passée :p
Par contre contrats entre CB ca c'est applicable de suite ca bougera pas.

[darkjul]

bon ben tu vois qu'il y a une annonce en suspend, petite certes